في الامارات مطاردة بين مركبة ودراجة نارية إنتهت بجريمة على الطريق

في الامارات مطاردة بين مركبة ودراجة نارية علي الكريق العام ، إنتهت بجريمة كبيرة وفرار المطارد والتي تمكنت قوات الامن من القبض عليه والتفاصيل في الخبر .

وصف الضحايا مطاردة على الطرق العامة بين سائق دراجة (من دول الخليج) وسائق دراجة نارية (خليجي) هرب من مكان الحادث بعد محاولته ضرب سائق الدراجة النارية حتى الموت.

نتج عن مشادة بينهما في الشارع توجيه اتهامات لسائق السيارة ، مما أدى إلى إحالته إلى نيابة رأس الخيمة. السلامة الجسدية للضحية وتلف الدراجة النارية.

تعريض حياته للخطر وعصيان السير وإشارات القيادة وقيادة مركبة بما يعرض حياة الآخرين للخطر وحكم عليه بالسجن وغرامة قدرها 20 ألف درهم بجميع التهم الموجهة إليه. وصدر حكم نهائي بالسجن ثلاث سنوات مع وقف التنفيذ دون استئناف.

أقام المدعي دعوى مدنية مطالبا بتعويض عن الأضرار بعد أن تفاجأ بأن المدعى عليه كان يقود سيارة بينما كان المدعي يقود دراجة نارية ، فتشاجر ، وتبعه المدعى عليه في سيارته ، فركب سيارته عكس المسار وضربه . وأكد ذلك محاولة قتله وفراره من مكان الحادث.

ونظراً للأضرار المادية والجسدية التي لحق بها ، قضى المدعى عليه بتعويض قدره 35 ألف درهم عن قيمة دراجته النارية و 35 ألف درهم عن الأضرار المادية والمعنوية والجسدية. وأوضحت أنه كان لا بد من مطالبة المدعى عليه بدفع 45 ألف درهم. دراهم.

وفي الدعوى ، طلب محامي المدعي رفض الدعوى لعدم منح تعويض لأن الضرر الذي لحق بدراجته لم يتم إثباته ، وقدم المدعي له فحصًا طبيًا لإثبات الإصابة ، وتابع رفضه لذلك.

كما افتقرت أوراق الدعوى إلى تقرير طبي يشخص الإصابات التي زعمها. علاوة على ذلك ، لم تثبت أنك قد رفعت دعوى قضائية بسبب الضرر الذي لحق بدراجتك ، ولا لديك دليل يثبت حالتك. كيف تبدو بعد وقوع حادث بدون تقرير فني.

وأوضحت أن ما قدمه المدعي كان نتيجة استهلاك الدراجة الهوائية ، وطالبت بإحالة المدعي إلى اللجنة الطبية ، وكلفت خبيرًا بفحص الدراجة النارية وتقدير الضرر الذي ادعى أنه تم القيام به.

نصت أحكام المحاكمة المدنية الجزئية على أن المحكمة كانت ملزمة بصلاحيات المحكمة الابتدائية لإصدار أحكام جنائية بسبب الفصل بين الأسباب العامة للدعاوى الجنائية والمدنية. وعانى المدعي من أن الفصل كان ضروريًا وبالتالي متاحًا. من بينة الجرم على الفعل المرتكب.

وقالت إن القيمة الواردة في مشروع القانون لم تدفع ثقة الخبير المعتمد من المحكمة فيما يتعلق بحقيقة تلك الأضرار وقيمتها ، وبالتالي تعتبر الإفراج عن مشروع القانون واعتماده بمثابة حجة قاطعة. كانت متسقة مع الادعاءات التي قدمها وكانت راضية عن قيمة التعويض الذي حددته المحكمة وفقًا لذلك كتعويض مادي.

وأمرت المحكمة المدعى عليه بدفع 15000 درهم تعويضا للمدعي عن الأضرار المعنوية والمادية التي تكبدها المدعي وألزمته بدفع مصاريف وأتعاب المحكمة.